Organiser une démo
Se connecter à la console
  • Union européenne

  • Données Personnelles

ePrivacy, non votée mais déjà appliquée

décembre 23, 2020 by Jawad Stouli

L'UE discute actuellement du contenu du futur règlement sur la vie privée en ligne, qui est maintenant prévu pour la fin 2018. L'une de ses mesures clés figure à l'article 10 de la proposition, qui précise que les logiciels mis sur le marché permettant les communications électroniques, y compris la recherche et la présentation d'informations sur l'internet, offrent la possibilité d'empêcher des tiers de stocker des informations sur l'équipement terminal d'un utilisateur final ou de traiter des informations déjà stockées sur cet équipement. Elle doit être lue comme une obligation pour les navigateurs de bloquer les cookies (entre autres).

 

Sommaire

 

 


 

Cette disposition a été extrêmement critiquée par l'industrie, qui estime qu'elle tue fondamentalement le secteur de la publicité sur Internet.

 

Mises à jour depuis janvier 2017


Quelques points ici.
La citation ci-dessus reflète le contenu de la proposition faite par la Commission européenne en janvier 2017. Entre-temps, beaucoup de choses se sont passées. Certains députés ont tenté de faire supprimer purement et simplement cette disposition, tandis que d'autres ont essayé d'étendre son champ d'application au matériel et de rendre plus explicite cette fonctionnalité de blocage (" [ce matériel et ce logiciel] doivent pouvoir empêcher d'autres parties d'utiliser les capacités d'entrée, de sortie, de traitement et de stockage des équipements terminaux [...] ") conformément aux recommandations du CEPD.

 

Finalement, la Commission LIBE (chargée d'examiner le texte pour le Parlement européen) a inséré dans son projet de rapport daté du 9 juin 2017 une formulation visant à inclure dans cette disposition - par le biais d'un signal "Do-Not-Track" - les empreintes digitales et autres technologies de suivi qui n'impliquent pas un accès au dispositif (les paramètres comprennent un signal qui est envoyé aux autres parties pour les informer des paramètres de confidentialité de l'utilisateur), conformément à l'avis du Groupe de Travail Article 29.

 

Firefox privacy settings

 

Le rapport final

 

Aujourd'hui, le rapport final indique que les réglages doivent conduire à un signal basé sur des spécifications techniques qui est envoyé aux autres parties pour les informer des intentions de l'utilisateur en ce qui concerne le consentement ou l'objection. Ici, le terme "doit inclure" a été remplacé par "doit conduire à". Cela signifie-t-il que les paramètres de prévention doivent consister en un signal DNT (à l'exclusion du blocage technique) ? Ou que le contenu du signal DNT doit être implicitement déduit des paramètres de blocage ? Ou s'agit-il d'une simple précision linguistique selon laquelle le signal est le résultat des paramètres et non une composante de ceux-ci ?

 

Qu'est-ce que cela signifie pour les professionnels de la publicité

 

Quelle que soit la réponse, les professionnels de la publicité ne sont pas au bout de leurs peines. Tout d'abord, parce que le signal DNT leur sera opposable et pourra entraîner de lourdes amendes en cas de non-respect. Deuxièmement, parce qu'Apple et Google ont déjà pris des mesures pour empêcher les pratiques invasives dans une certaine mesure : le système de prévention de suivi intelligent d'Apple purgera immédiatement les cookies tiers (ceux qui sont liés à un nom de domaine autre que le site web que vous avez visité) et empêchera automatiquement les cookies de première partie de fonctionner dans un contexte tiers après 24 heures (les cookies d'un site web que vous avez visité vous suivent lorsque vous visitez un autre site web) ; Google travaille également sur des paramètres de confidentialité par défaut pour sa future version de Chrome qui bloquera les "expériences publicitaires les moins préférées pour le web de bureau et le web mobile", telles qu'identifiées par la Coalition for Better Ads.

 

Il peut sembler un peu surprenant que ces acteurs prennent des mesures qui semblent défendre la vie privée. Il est cependant logique de considérer :

 

  • Qu'ils ne seront pas eux-mêmes touchés puisqu'ils accèdent à de nombreuses informations sur les utilisateurs lorsqu'ils fournissent leurs services,

  • Que Google sera, avec ces informations, mieux placé que ses concurrents pour servir la publicité ciblée et, 

  • Qu'Apple bénéficiera du fait que la protection de la vie privée est aujourd'hui très populaire auprès des consommateurs pour vendre ses appareils. C'est ce que nous appelons "joindre l'utile à l'agréable".

 

Vous voulez en savoir plus ? Contactez-nous ! 

 

Découvrir la CMP

 

Articles reliés